27Sep, 2019
    Fake News sind die neue Pest

    Die Europäischer Union sieht in der zunehmenden Online Desinformation eines der größten Bedrohungen für die Demokratien von heute  – und handelt nicht erst seit gestern.

    Jeder kennt sie – die Fake News. Der Begriff wurde sicherlich nicht von Donald Trump erfunden, aber durch ihn und seinen unseriösen Wahlkampf, der sich vor allem durch den exzessiven Gebrauch von Social Media und der gezielten Verbreitung von falschen Informationen ausgezeichnet hat, nachhaltig geprägt und in das Licht der Öffentlichkeit gerückt. Fake News oder besser die Streuung ‚gezielter Desinformation‘ ist also eine bekannte Problematik, die immer mehr Menschen betrifft.

    Wichtig ist also sich einmal anzuschauen, woher Menschen ihre Informationen beziehen. Es ist daher nicht verwunderlich, dass das Reuters Institute gemeinsam mit der University of Oxford jährlich in ihrem Digital News Report  http://www.digitalnewsreport.orgdas Mediennutzungsverhalten von Menschen weltweit untersucht. Dies Jahr wollte man vor allem wissen, durch welche Medien Menschen in Kontakt zu Neuigkeiten kommen, über welche Kanäle sie Nachrichten konsumieren und ob sie für entsprechende Angebote bezahlen. Ein besonderer Fokus lag auf der Frage, welche Rolle die Social Media und Messenger-Dienste beim Verbreiten von Nachrichten einnehmen.

    Social Media und Messenger-Dienste sind die meistgenutzen Newskanäle

    In Europa wird vor allem der Facebook-Messenger als Informationsquelle genutzt. In Griechenland sind es genau ein Viertel der Befragten, die sich durch den Messenger informieren lassen. In Polen tun das mit 22 Prozent über ein Fünftel. Der Messenger Viber schließlich dient in erster Linie Griechen, Bulgaren und Kroaten als die erste Adresse für News. Mit Blick auf die jüngere Generation und deren Angewohnheiten in Sachen Nachrichtensuche wird klar, dass über die Altersgruppen von 18-35+ hinweg Facebook das soziale Medium ist, aus dem sie vorwiegend ihre News beziehen. Bei den Millennials sind es mit 48 Prozent etwas weniger und bei den Senioren in dieser Altersgruppe sogar nur 45 Prozent. YouTube als News-Quelle nutzen die Millennials mit 32 Prozent mehr als alle anderen Altersgruppen. Unangefochtener Favorit bei der Informationssuche bei den 18- bis 24-Jährigen ist jedoch Instagram. Hier sind gut 24 Prozent, also ein Viertel auf der Suche nach News unterwegs.

    Nun mag man als vernunftbegabter Mensch meinen, dass der durchschnittlich mittelprächtig intelligente Menschen bei der Nutzung dieser Quellen in der Lage ist falsch von richtig zu unterscheiden. Doch das ist gerade nicht der Fall und so muss klar sein, dass sich am Ende eben auch Desinformationen schnell, weit und unbemerkt von unabhängigen Medien, Faktenchecks und anderen Meinungen verbreiten können. In der Konsequenz wird so die öffentliche Meinung beeinflußt, Spaltungen in der Gesellschaft geschaffen und im schlimmsten Fall das Vertrauen in öffentliche Institutionen und Wahlsysteme untergraben.

    Gemeinsam in Europa gegen Desinformation

    Die EU ist in Sachen Desinformation schon seit einiger Zeit mit einigen konkreten Maßnahmen unterwegs. Seit 2015 werden unter dem Hashtag #EUvsDisinfo Aufklärungskampagnen gefahren, die sich unmittelbar vorwiegend an Social Media Nutzer richten. Mit dem „Disinformation Review“ hat die Kampagne in den vier Jahren ihres Bestehens mehr als 140 Newsletter mit mehr als 5.000 Fällen von Desinformationsmeldungen in 18 verschiedenen Sprachen veröffentlicht. Der Report wird regelmäßig von verschiedenen Regierungen, Ministerien, Staatsbehörden, Geheimdiensten, Forschern, Think Tanks und Journalisten in ganz Europa und darüber hinaus verwendet und angeboten. Zum Maßnahmenkatalog gehört u.a. auch die Einführung und Nutzung des Rapid Alert Systems das die Verbreitung von Fake News über die Grenzen Europas hinweg kontrolliert und es nationalen Institutionen einfacher machen soll auf europäischer Ebene zusammenzuarbeiten und Mythenbildung und den Fake News entgegenzutreten.

    Auch die in Sachen Social Media führenden Internetunternehmen wie Google, Mozilla, Facebook, Twitter und Microsoft sind mit im EU-Boot und haben im Rahmen der Initiative einen freiwilligen EU-weiten Verhaltenskodex für Desinformationen unterzeichnet. Damit haben sich die Plattformen verpflichtet, ihre eigenen Richtlinien und Gemeinschaftsrichtlinien strikter anzuwenden, ihre Plattformen von gefälschten und Bot-Accounts zu befreien und klarer zu machen, wann man eine politische Werbung sieht und wer dafür bezahlt.

    Medienkompetenz ist in diesem Zusammenhang ein wichtiges Stichwort: Um nicht Opfer von Desinformation zu werden, hat die EU Programme ins Leben gerufen, die Bürgerinnern und Bürger dazu anhalten kritisch darüber nachzudenken, was sie lesen oder hören. Die EU hat hier zum Beispiel die jährliche Europäische Woche der Medienkompetenz eingerichtet und mehr als 320 Veranstaltungen zur Förderung der Medienkompetenz in ganz Europa initiiert.

    Last but not least unterstützt die EU ausdrücklich Qualitätsjournalismus – also eigentlich die wirtschaftliche Unabhängigkeit der Medien. Da die Arbeit unabhängiger Medien von wesentlicher Bedeutung für die Schaffung einer freien und offenen öffentlichen Debatte ist, die für eine gesunde Demokratie notwendig ist, müssen unabhängige Medien und investigativer Journalismus unterstützt werden, um eine qualitativ hochwertige und sachliche Berichterstattung zu garantieren, die Fake News den Nährboden nimmt.

    Die wirtschaftliche Unabhängigkeit von Medien ist hierbei zunehmend das Problem. Wenn das liebe Geld Motor und Antrieb für Berichterstattung ist, dann dürfte jedem klar sein was die unmittelbare Folge ist: Geld macht Meinung. Nicht neu, aber angesichts der Möglichkeiten, die Medien und Kommunikatoren heute in der digitalen Kommunikation gegeben sind, zunehmend bedrohlich. Da lobe ich mir doch die gute alte journalistische Hoheit und die fälschlicherweise als Arroganz bezeichnete Eigenschaft mancher Medien und Journalisten, Geld, Fakten und Meinung noch feinsäuberlich zu trennen.

    4Jun, 2015
    Hat das denn keiner recherchiert?? PR? Mach einfach ne Studie!

    Dass Studien bei Journalisten sehr beliebt sind und sich hervorragend dazu eignen (PR-)Botschaften in den Medien zu platzieren, weiß jeder, der das PR-Business betreibt. Dass es aber möglich ist, mit Hilfe einer frei erfundenen, hanebüchenen Studie (global) erfolgreich den größten Schwachsinn zu kommunizieren, ist wirklich unglaublich…
    Tatsächlich ist dies jedoch geschehen: Via Pressemeldung verkündete Ende März dieses Jahres das „Institute for Diet and Health“ mit neuen Studien bewiesen zu haben, dass Schokolade beim Abnehmen hilft: „Der Fettabbau wird beschleunigt, der Jo-Jo-Effekt minimiert und das psychische Wohlbefinden gestärkt“….“ Aha…

    Zeigten zunächst nur ein paar „Abnehm-Blogs“ Interesse an der unglaublichen Meldung, setzte die BILD die Studie Ende März auf Seite eins: „Diese Studie schmeckt uns: Wer Schokolade isst, bleibt schlank.“ Da BILD eine Monopolstellung in Sachen „Agenda Setting“ in Deutschland –  zumindest für einige Medien – zu haben scheint, ließen diese nicht lange auf sich warten: RTL, Brigitte, die Cosmopolitan, ja sogar Focus.de berichteten. International verbreitete sich die Studie über Deutschland nach Großbritannien (Daily Mail) bis in die USA und Australien.
    Dennoch: Alles frei erfunden! Das Institut, die Studie – einfach alles. Für den Fake verantwortlich sind die Journalisten Peter Onneken und Diana Löbl, die jetzt die Katze aus dem Sack ließen. Sie wollten mit dem Riesenschwindel beweisen, wie einfach es heutzutage ist mit dubiosen Studien zunächst Journalisten und Medien und dann die Öffentlichkeit zu manipulieren. Auch wenn es den beiden in erster Linie darum ging die boomende, Milliarden scheffelnde Diätindustrie an den Pranger zu stellen, zeigt sich hier jedoch überdeutlich ein anderes „Problem“.

    Was nicht passt, wird passend gemacht.

    Frei nach dem Motto: „Das ist einfach zu gut, um es zu recherchieren“, haben hier Journalisten reihenweise den eignen gesunden Menschenverstand ausgeschaltet und sich durch die „gefakte“ Pressemitteilung mit pseudowissenschaftlichen Aussagen zur angeblich schlankmachenden Wirkung von Schokolade blenden lassen. Auch wenn zahlreiche Journalisten dem Fake nicht aufgesessen sind, wirft die Sache ein trauriges Licht auf die weltweite Medienlandschaft und gibt der Frage nach dem heutigen Wert von Qualitätsjournalismus, der sich jenseits von thematischem Einheitsbrei, mutig, mit solide recherchierten Geschichten präsentieren will, eine ganz neue Bedeutung.

    Auch mag man angesichts dieser Story gar nicht daran denken, wie viele auf neuen und relevanten wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhende Studien es durch das „bottleneck Journalist“ nicht in die Öffentlichkeit geschafft haben – ganz einfach, weil die Story dahinter schwer zu recherchieren oder nicht sensationell genug war um ordentlich Quote zu machen.
    Und die PR? Sie erhält durch diese Tendenzen ganz falsche (wenn auch sehr verlockende) Botschaften: Mach dir den mangelnden journalistischen Recherche-Eifer zu Nutze und blas deine Story um jeden Preis auf! Mach es groß und bunt, aber auch mundegerecht, in kleinen, appetitlichen Häppchen, leicht verdaulich! Vor allem aber mach eine Studie mit vielen Grafiken und Zahlen – denn dann klappt`s garantiert mit der Berichterstattung.

    Zu sehen ist die Fernsehdokumentation über die angebliche Studie und ihren Weg in die Öffentlichkeit „Schlank durch Schokolade. Eine Wissenschaftslüge geht um die Welt“ übrigens morgen, am 5. Juni, um 21.50 Uhr, auf ARTE und am 7. Juni, um 15.30 Uhr, im ZDF. Ich werde mir das sicherlich nicht entgehen lassen…

    28Mai, 2015
    Gute PR ist gefühlsecht

    Ja, die PR ist kein leichtes Geschäft…Wir leben im rastlosen News-Zeitalter, in dem unüberschaubare Mengen an Informationen miteinander um Aufmerksamkeit konkurrieren. Die Nutzer haben im wahrsten Sinne des Wortes den Kanal voll. Angesichts dieser Reizüberflutung mit den eigenen Botschaften überhaupt Beachtung zu finden, scheint deshalb geradezu an Magie zu grenzen.

    Dabei ist eigentlich alles ganz einfach! Social Media und klassische Medien sind nämlich permanent auf der Suche nach interessanten und ansprechenden Inhalten. Freilich: Egal, ob Zeitung, Hörfunk und Fernsehen, ob Influencer, Blogger, Facebook-Fans oder Verbraucher: Sie alle wollen klare und eindeutige Botschaften. Auf das häufig anzutreffenden PR-blabla, pseudo-relevantem Marketing-Geblubber und albernen, konstruierten Story-Plots reagieren sie allergisch. Was macht gute PR also aus?

    Zunächst einmal eine ausgearbeitete Contentstrategie. Aber was ist relevant? Und sind relevante Informationen zur Marke wirklich das Einzige, was den (potenziellen) Konsumenten interessiert und zum Käufer oder besser noch zum Markenbotschafter macht? Ist Content King? Dass dies nicht allein der Weisheit letzter Schluss sein muss, zeigt Medienprofi Thomas Koch in seinem wundervollen Beitrag zu Sinn und Zweck von Contentmarketing.

    Kommunikation funktioniert (immer noch), wenn sie klar, kreativ und vor allem authentisch ist, das heißt, zum Unternehmen und der Marke passt. Die Herausforderung besteht darin, die richtigen und zielgruppenspezifischen Inhalte zu finden, die über die Vermittlung der reinen Information hinaus, die Marke zum einen begehrlich und sexy, zum anderen aber auch glaubwürdig erscheinen lassen, um so die für den nötigen Umsatz so entscheidende Markenbindung herzustellen.

    Der Ton macht die Musik!

    Gute Inhalte stellen aber nur einen Teilaspekt erfolgreicher Kommunikation dar. Zum Storytelling gehört mehr, als nur Inhalte zu definieren und die ewig gleichen Geschichten rund ums Unternehmen und die Marke zu erzählen. Entscheidend hierbei sind Dramaturgie und Erzählform. Der Ton macht bekanntlich die Musik. Der gewählte „content“ muss den Unternehmens – bzw. Markenkern mit all seinen Facetten erfassen. Er  muss authentisch sein (auch wenn`s an einigen Stellen weh tut), und einen klaren, unverwechselbaren Standpunkt erkennen lassen sich konsequent von den Wettbewerbern abgrenzen. Er muss die eigene Marke im Wahrsten Sinne des Wortes (be-)greifbar machen. Hinzu kommt – und das macht letztendlich für den Konsumenten den Unterschied – dass er Emotionen wecken muss. Auch wenn das Emotionalisieren von Marken durch die Werbung immer wieder kritisch gesehen wird, liegt in der Kommunikationsarbeit hier meines Erachtens der Schlüssel zum Erfolg.

    Denn dass sich ein Konsument immer wieder auf`s Neue aus freien Stücken für eine Marke entscheidet, beruht vor allem auf der Tatsache, dass er mit dieser Marke positive Gefühle verbindet, die seine scheinbar unbewussten (Kauf-)Entscheidungen beeinflussen. Frei nach einem Bonmot von Ex-Fußball-Nationalspieler Andreas Möller: „Ich hatte vom feeling her ein gutes Gefühl.“  Darauf kommt es an. An diesem Punkt kann und muss gut gemachtes Storytelling ansetzen, um als zeitgemäße PR, Marketing und Werbung nicht nur flankierend zur Seite zu stehen, sondern als eigene Disziplin wahrgenommen zu werden. Gute PR – nicht nur für Kondome – ist „gefühlsecht“.

    13Mai, 2015
    Welchen Wert hat PR-Arbeit? Endlich mehr Lust statt Frust!

    Letzte Woche erschien eine aktuelle Umfrage der dpa-Tochter news aktuell, die in Kooperation mit Faktenkontor bei 480 Pressestellen-Mitarbeitern die häufigsten Ursachen für Unzufriedenheit im PR-Job erfragt hat. Aufreger Nummer Eins ist demnach für 40% der Befragten die dürftige personelle Ausstattung von PR-Abteilungen. Ein Drittel der deutschen PRler ist zudem darüber frustriert, dass trotz allerlei bekannter Evaluationsverfahren der Erfolg von PR-Arbeit nur schlecht messbar und damit auch in nächst höhere Etage nur schwer vermittelbar ist. Fast jeder Vierte gibt außerdem als Frust-Grund an, dass PR von der eigenen Geschäftsführung nicht ernstgenommen wird. Und als wäre das alles noch nicht genug, ärgern sich immerhin 21% über zu kleine PR-Budgets.

    Betrachtet man diese TOP-4 der angegebenen Frust-Ursachen genauer, so stellt man fest, dass hier – egal wie man es dreht und wendet – alles mit allem zusammenhängt: Eine nicht valide Messbarkeit der Ergebnisse macht eine Anerkennung für die PR-Arbeit durch die Geschäftsführung schwieriger, daraus resultieren dann weniger Budget und weniger Personal. Wo findet sich nun bitte der Ausgang aus diesem Dilemma?

    Entscheidend sind Verständnis, Einsicht und der Rückhalt der Geschäftsführung

    Viele Geschäftsführer haben eine diffuse Vorstellung von dem, was gute PR-Arbeit ist und was PR überhaupt im Rahmen der Unternehmensziele leisten kann. Einerseits ist bei den meisten das unbestimmte Gefühl vorhanden, dass PR „schon wichtig“ ist, dass man den „Output“ braucht – meistens in Form einer großen Anzahl mehr oder weniger relevanter Pressemitteilungen. Andererseits weiß man um die scheinbar „schwammige“ Zielsetzung von PR, die nur mittel- bis langfristige Wirksamkeit und natürlich wieder die schwere Messbarkeit der Erfolge.

    Ohne, dass ich hier noch einmal die gesamte PR-Fachliteratur bemühen und das Dozieren beginnen will, muss noch einmal kurz die Frage erlaubt sein: Geht es bei der PR denn nicht zu allererst um Relationship Management? Darum, Beziehungen – im idealen Fall zwischen Menschen als Vertreter zwischen Unternehmen und stakeholdern – auf- und auszubauen?

    Dass es auch ganz ohne lästige Akzeptanzprobleme geht, macht Social Media vor. Hier wird ganz selbstverständlich vom „engagement“ oder „encouragement“ der Zielgruppen gesprochen, vom langfristigen Dialog und Vertrauensaufbau – allein von Werten, deren Einfluss auf den allgemeinen Geschäftserfolg ebenso schwer belegbar ist wie die Zielsetzungen der PR.

    Ähnlich verhält es sich mit Contentmarketing. Geboren aus der Einsicht, dass Online Marketing- Maßnahmen für sich alleine genommen Zielgruppen zunehmend eher verschrecken als per Click zum Kauf bewegen, soll Contentmarketing die nötigen Informationen bereitstellen, die den Kunden sukzessive „bearbeiten“ und auf dem längeren Weg zum Kauf bewegen.

    Warum hat es dann die PR so schwer und frustriert anstatt Spaß zu machen? Ganz ehrlich:  Ich weiß es auch nicht. Ob es nun ein Imageproblem ist oder einfach die Tatsache, dass neue Besen besser kehren… Hinweise liefern könnte an dieser Stelle vielleicht eine Umfrage unter Entscheidungsträgern in Unternehmen zu deren Wissen, Erwartungen und Einstellungen in puncto PR. Das wäre zumindest ein erster wichtiger Schritt in Richtung „managing expectations“, der die Fronten klärt, Missverständnisse auf allen Seiten aus und den Weg räumt  und den Weg für eine – möglicherweise – ganz neue PR freimacht. To be continued…

    10Nov, 2014
    Von Kommunikation in Krisen – „Ein guter Ruf geht weit, ein schlechter noch viel weiter.“

    Wir alle, die wir uns tagtäglich in diversen sozialen Netzwerken rumtreiben, kennen die Situation: Hast Du schon von…gehört? Oder: Weißt Du schon, dass…In Zeiten von Social Media verbreiten sich so innerhalb einer Community Neuigkeiten in Windeseile  – schlechte Nachrichten schaffen es in der Regel sogar noch schneller…

    Regelmäßig sind von solchen Szenarien auch Unternehmen betroffen. Auch wenn es nicht gleich immer der berühmt berüchtigte Shitstorm sein muss – eine handfeste Krise ist schnell entstanden. Schlechte oder auch nur suspekte Unternehmensnachrichten werden von Kunden, Geschäftspartnern und auch (Ex-)Mitarbeitern nur allzu gern fleißig auf alle Kanälen verbreitet, nicht ohne hier und da noch Ursachenforschung zu betreiben, Bewertungen abzugeben und natürlich ausgiebig zu kommentieren. Spekulationen und Halbwahrheiten runden dann das Profil einer handfesten PR-Krise ab. Ob nun fehlerhafte Produkte, Entlassungen, wirtschaftliche Schwierigkeiten oder Indiskretionen von ehemaligen Mitarbeitern als Ursache ausgemacht werden können, die Bewältigung einer solchen PR-Krise sollte immer einem bestimmten Fahrplan folgen. Da solche Kommunikationsprozesse aufgrund von Brisanz und emotionaler Aufladung  immer eine Eigendynamik entwickeln, die schwer zu kontrollieren geschweige denn einzugrenzen ist, kommt einem schnellen Handeln seitens der „Verursacher“ oberste Priorität zu – ganz einfach, um die Gerüchteküche nicht weiter anzuheizen und den Image-Schaden so gering wie möglich zu halten. Es gilt also zeitnah die erarbeiteten Notfallpläne aus der Schublade zu holen und auf Einsetzbarkeit zu prüfen – denn nicht immer ist das, was man in der Theorie konzeptionell erarbeitet hat, auch wirklich im Krisenfall umzusetzen. In jedem Fall sind alle Maßnahmen zu synchronisieren, d.h. transparent, glaubwürdig, einheitlich, ehrlich und offen zu kommunizieren. Im Krisenfall ist Kommunikation zunächst stets Chefsache, aber auch die Mitarbeiter des krisengeplagten Unternehmens sind Kommunikatoren. Außerhalb des Dienstes sind sie Ansprechpartner und geben Auskünfte und Informationen weiter. Daher ist es entscheidend auch die eigenen Mitarbeiter ebenfalls schnell und umfassend zu informieren sowie Reglungen für die Weitergabe von Informationen an Außenstehende festzulegen.

    Leider jedoch, sieht die Realität immer noch anders aus. Hier setzt sich eine weit verbreitete No-Comment-Taktik durch, die in vielen Fällen menschlich nachvollziehbar ist, jedoch mitnichten dazu führt, Geschehnisse oder Betroffene aus der Schusslinie zu ziehen. Im Gegenteil! Unternehmen, die öffentlich schwierige Situationen zu meistern haben und aus Angst vor fantasierten möglichen Konsequenzen in kritischen Situationen schweigen, erweisen sich einen Bärendienst, denn so wird das ganze Drama durch Spekulationen zusätzlich aufgeheizt und unnötig in die Länge gezogen. Anstatt aktiv zu kommunizieren, zu informieren und die Krisensituation so zeitnah zu bewältigen, leidet unter fehlender Krisenkommunikation vor allem die Reputation und das öffentliche Vertrauen aller Stakeholder in die betroffenen Unternehmen und deren Geschäftspolitik. So wird die einmalige Chance verspielt, für die eigenen Geschäfts-Interessen (die natürlich nicht immer populär sein können) Verständnis einzufordern, hierbei das Gesicht zu wahren und sich so glaubwürdig zu zeigen und sich zu profilieren.

    30Okt, 2014
    Von Hemden, Hohn und Häme – Social Media à la ZDF

    „Wie man`s macht, macht man`s falsch!“ So oder ähnlich haben sicherlich auch die verantwortlichen ZDF-Social Media Redakteure gedacht, als sie ungläubig und hilflos auf das blicken mussten, was sie am vergangenen Dienstag im Netz „angerichtet“ hatten: Im ZDF Morgenmagazin war es an diesem Tag unter anderem aus aktuellem Anlass auch um die Hooligan- und Skinhead-Demo gegen Salafisten in Köln gegangen. Moderator Jochen Breyer trug ein olivgrünes Hemd, das auf dem Bildschirm leider aussah, als sei es braun . Ein Zufall? Oder etwa Ausdruck seiner politischen Gesinnung? Letzteres glaubten einige Zuschauer ausgemacht zu haben und beschwerten sich umgehend telefonisch beim ZDF. Anrufe dieser Art bekommen alle Sender haufenweise und täglich… Nicht alltäglich dagegen war die Reaktion der sicherlich gut besetzten Social Media Redaktion des öffentlich-rechtlichen Senders:  Sofort sah sich das ZDF zu einer Reaktion bei Facebook genötigt und postete eine ausführliche Entschuldigung zu dem Fauxpas:

    „Aufgrund einiger Zuschauer-Hinweise zur Kleidungswahl unseres Moderators Jochen Breyer möchten wir kurz aufklären, dass sein olivgrünes Hemd auf dem Bildschirm tatsächlich braun wirkte, dies aber von Jochen Breyer natürlich keinesfalls beabsichtigt war. Wir entschuldigen uns für den entstandenen Eindruck.“

    Diese Entschuldigung in vorauseilendem Gehorsam verfehlte jedoch komplett und total ihr Ziel – ganz im Gegenteil: Sie wurde medialer Aufhänger für ausgiebige, schadenfreudige Berichterstattung, Glossen und Häme in allen Kanälen – nicht nur im ZDF-eigenen Facebook-Account – in dem btw diese Reaktion mittlerweile tausendfach geteilt und zum Teil herrlich boshaft kommentiert wurde. Dieser Shitstorm war also hausgemacht!

    Nun, Social Media macht vieles möglich und ist zweifellos mittlerweile eines der wichtigsten Kommunikationstools, die Unternehmen im Dialog mit ihren Kunden /Usern zur Verfügung steht. Transparenz, Authentizität und Unmittelbarkeit sind die Key-Faktoren, die gute Social Media in diesem Sinne ausmacht. Dass diese Form der Kommunikation (schriftlich und für alle Follower einsehbar) jedoch immer auch viele unabsehbare Risiken birgt, sollte allen Social Media Redakteuren klar und allgegenwärtig sein. Aber eines kann Social Media eben nicht: Den gesunden Menschenverstand ersetzen – wie dieser vorliegende Fall anschaulich zeigt. Offensichtlich meint man beim ZDF, ein Moderator dürfe kein braunes Hemd tragen. Aber auch den „fatalen“ optischen Eindruck eines olivgrünen Hemdes vor der Kamera hätte der Redaktion schon vor der Sendung zum Beispiel bei der Stellprobe auffallen müssen! All das ist komplett absurd – dann bitte auch keine grünen, roten, schwarzen, gelbe Hemden und auch keine braunhaarigen und –äugige Moderatoren. Ein wunderbar bissiger Facebook-Kommentar bringt die Absurdität des Ganzen auf den Punkt: „Liebes ZDF. Euer Spruch „Mit dem Zweiten sieht man besser“ diskriminiert alle Einäugigen und Innen. Der Zentralrat der Zyklopen verurteilt dies auf´s schärfste! Um Entschuldigung wird gebeten!“

    Schnelle Reaktionen sind in Zeiten von Social Media ein Must, aber eben nur wenn eine tatsächliche (Krisen-) Situation es erfordert. Davon kann im Falle des angeblich braunen Hemdes von ZDF-Moderator Jochen Breyer jedoch in keiner Weise die Rede sein. Sich hier im wahrsten Sinne des Wortes/buchstäblich gleich ins Hemd zu machen ist nicht bloß albern und peinlich, sondern – wie das Beispiel deutlich zeigt – sogar kontraproduktiv.  Der richtige Umgang mit Social Media will gelernt sein!

    19Okt, 2014
    Buzzfeed – Futter für „Feel“-Surfer

    Vergangene Woche ging Buzzfeed mit einer deutschsprachigen Version an den Start. Was auf den ersten Blick wie eine der einschlägigen Gaming-Websites für den pubertierenden, medienkonsumgeschädigten Teenager unserer Zeit aussieht, gehört im englischsprachigen Raum mit 150 Millionen Besuchern pro Monat bereits zu den beliebtesten Medienportalen. Zum Vergleich: Die Webseiten von CNN erreichen monatlich 95 Millionen Menschen, die der New York Times 75 Millionen.

    Statt langer Artikel und Hintergrundberichte gibt es auf Buzzfeed Ranking-Listen, Quiz-Formate, reißerische Schlagzeilen und jede Menge animierte Bilder. Auch die Themeneinteilung in klassische Ressorts fehlt und wird durch sogenannte Reaktions-Buttons („LOL“, „genial“, „omg“, „süß“, „fail“ und „wtf“) ersetzt. Buzzfeed ist (noch) eine Info-Plattform für die junge Zielgruppe (die Hälfte der Nutzer ist zwischen 18 und 34 Jahre alt), wird jedoch sicherlich im Laufe der nächsten Jahre mitwachsen und so automatisch zu einem der  „Leitmedien“ auch der älteren Erwachsenen werden. Dabei ist Buzzfeed keinesfalls ein „normales“ Medium. Was das Portal zu einem Eldorado für die werbetreibende Industrie macht, ist die Tatsache, dass Buzzfeed-Redakteure konkrete Einsichten in das Lese-, Teil- und Klick-Verhalten der User erhalten. Native Advertising lässt sich so noch besser auf die Wünsche und Bedürfnisse der Leser abstimmen. Opel zeigt zurzeit mit dem Opel Adam wie es gemacht wird. Buzzfeed steht also für schnelle Reichweite und ist somit eine wunderbare und ergiebige Spielwiese für die Native Advertiser, Content Marketer und PR`ler dieser Welt.

    Man kann diese Form des Journalismus verdammen und für moralisch bedenklich halten, aber er lässt sich nicht aufhalten geschweige denn negieren. Hier drängt sich natürlich die Frage auf, wie der große Erfolg von Informationsportalen wie Buzzfeed.com, Heftig.co oder auch Huffington Post zu erklären ist. Es gibt in diesem Zusammenhang einige Studien, die sich international mit dem Klick-, Teil- und Leseverhalten von Usern nicht nur in Sozialen Netzwerken beschäftigen. Auffällig ist hierbei, dass für die meisten User die Quelle der Information oder des Posts völlig bedeutungslos ist, sofern nur das Angebot selbst interessant ist und sie in irgendeiner Form anspricht. Aber woher kommt dieses scheinbar grenzenlose Vertrauen in digitale Inhalte? Heute hat man durch die Grenzenlosigkeit des Internets Zugang zu einer unüberschaubaren Anzahl von Informationsquellen. Hierbei neutrale und unabhängige Quellen von bezahlten, werbenden Inhalten zu unterscheiden, ist für den „normalen“ User eine schier unlösbare Aufgabe. Hinzu kommt, dass die digitale Suche in den großen Suchmaschinen dazu verleitet, nur noch oberflächlich zu suchen – nur was Google auf der ersten Seite anzeigt ist von Bedeutung – was unweigerlich zu oberflächlichen Ergebnissen führt. So ist ein ausreichendes Vorwissen um einen Sachverhalt nötig, um bewerten zu können, ob ein Suchergebnis (sprich eine Quelle) unabhängig und werbefrei ist oder nicht.

    Dass die Industrie selbst Informationen – sprich Content – produziert und in eigenen Medienkanälen (Corporate Blogs, Youtube-Kanäle, Facebook-, Twitter oder LinkedIn-Accounts) verbreitet, ist jedoch nur recht und billig. Oftmals ist die Aufbereitung eines Themas rund um ein beworbenes Produkt oder eine Dienstleistung so gut gemacht, dass es sich in keiner Weise von einem journalistischen Hintergrundbericht unterscheidet. Und der Leser bestimmt letztendlich, was „guter“ Content ist.

    Der klassische Journalismus braucht Antworten!

    Gefragt ist also die Kreativität und Wandelbarkeit des ursprünglichen, klassischen Journalismus‘. Will er überleben, reicht das pure Ansammeln von Informationen nicht mehr aus, um den Leser anzusprechen und zu halten. Da der Markt sich nach den Bedürfnissen der Info-Nutzer, nicht denen der Info-Produzenten richtet, hilft es den ursprünglichen Medien nichts, sich auf alte Gewohnheitsrechte und erworbene Ansprüche zu berufen: Die Frage ist, wie guter unabhängiger Journalismus sich ansprechender und damit konkurrenzfähig gegenüber Brandjournalismus, Native Advertising und anderen Newslieferanten positionieren kann.

    Und Buzzfeed schläft nicht: Leser bekommen bereits jetzt auch Reportagen und lange Geschichten zu lesen – und diese traditionellen „harten“ Nachrichten werden ebenso angeklickt.

    11Okt, 2014
    Fast geschenkt zahlt sich nicht aus

    Seit Jahren ist sie in aller Munde: Die Krise der Printmedien. Gründe hierfür gibt es viele und es herrscht seltene Einigkeit darüber, dass die Zukunft der gedruckten Information angesichts der digitalen Herausforderungen gar nicht gut aussieht. Die Schlagzeilen Mitte September zur bevorstehenden Kündigungswelle bei der FAZ waren der letzte traurige Höhepunkt eines scheinbar nicht mehr aufzuhaltenden Prozesses, dessen Ende sich heute niemand so recht vorstellen mag. Dass Tageszeitungen hierbei besonders unter dem „Aktualitäts-Problem“ leiden und verzweifelt auf der Suche nach konkurrenzfähigen Online-Konzepten sind, ist offensichtlich. Nicht nur bei vielen Tageszeitungen, sondern auch bei Special Interest-Blättern, die seit Jahren am Markt erscheinen und trotzdem ums Überleben kämpfen, sinken die Zahlen der verkauften Exemplare in den letzten Jahren  kontinuierlich. Qualitätsjournalismus ist teuer – keine Frage – und wenn die Auflage sinkt,  Anzeigenkunden weg bleiben und der Abopreis ausgereizt erscheint, wird zu merkwürdigen und strategisch bedenklichen Mitteln gegriffen. Zur Aboprämie. Renommierte Tages- und Fachzeitschriften bieten sich gegenseitig einen harten Kampf in Sachen Aboprämien, um auch noch den letzten potenziellen Leser als Abonnenten zu gewinnen. Dieser Kampf legt beredtes Zeugnis darüber ab, wie es um den Qualitätsjournalismus in Deutschland im wahrsten Sinne des Wortes bestellt ist!

    1,70 € für eine Ausgabe der Wirtschaftswoche im Jahresabo

    Schaut man sich zum Beispiel die aktuelle Ausgabe der Wirtschaftswoche an, so kann man sich bei Abschluss eines Jahresabonnements entweder ein nagelneues Android Tablet oder satte 170 € in bar schenken lassen. Entscheidet man sich für Letzteres und bedenkt man, dass das Abo regulär 258 € pro Jahr kostet, ist das im wahrsten Sinne des Wortes echt billig: 88 € für ein Jahr – das sind rund 1,70 € pro Ausgabe! Nur geringfügig mehr als eine kleine Portion Pommes in einer der bekannten Fastfood-Ketten! Auch die monatlich erscheinende Capital gibt`s im Jahresabo mit Geldprämie für 50 € statt 90 €. Und ganze 49 % billiger kann man die Welt am Sonntag  im Jahresabonnement für 90 € lesen.

    Dass sich um das Thema Aboprämie eine ganze Dienstleistungsbranche herum entwickelt hat, zeigen die zahlreichen Websites, die minutiös vorrechnen und anschaulich visualisieren, wie viel man bei Abschluss eines Abonnements sparen kann – und das für (fast) jedes Blatt, das in Deutschland erscheint. Und Sparen kann man viel!

    Das Ziel ist klar! Mit derartigen Lockangeboten wird versucht, schnell Reichweite einzukaufen und Umsätze zu machen. Bewusst wird darauf spekuliert, dass viele Neu-Abonnenten schlichtweg vergessen, das Abo wieder zu kündigen. Und wenn doch, ist gleich das nächste unwiderstehliche Abo-Prämien-Angebot zur Stelle. Diese „Abo-Politik“ ist jedoch gefährlich. Denn was mehr oder weniger kostenlos ist, kann nichts wert sein, und deshalb erweisen sich die Verlage hier einen Bärendienst. Wer sich selbst als „leicht und billig zu haben“ kommuniziert und verkauft, der scheint seinen eigenen Wert nicht zu kennen oder nicht guten Gewissens selbstbewusst nach außen vertreten zu wollen. „Rabattitis“ heißt diese verbreitete Krankheit (auch „Praktiker Effekt“ genannt) die schon das Aus für viele Unternehmen bedeutet hat. Für die Printmedien bringt diese Form der Abonnenten-Gewinnung vor allem auch Probleme in Bezug auf eine wertige Markenführung mit sich, wird doch der journalistische Wert des Blattes ganz klar durch Abo-Billigpreise in Frage gestellt. Hat ein Titel wie die Wirtschaftswoche mit kompetenten und renommierten Journalisten an Bord es nötig, sich zum Schleuderpreis zu verkaufen? Bestimmt nicht! Es wird Zeit, dass die Verlage lernen, den Wert ihrer Qualitätsblätter zu schätzen und zu kommunizieren, um ihre Leserschaft weiterhin mit guten Inhalten, anstatt mit guten Abo-Prämien als treue Kunden zu gewinnen.

    7Okt, 2014
    Zurück zu den Wurzeln? Chancen und Herausforderungen des Social Networks Ello

    Die Werbebranche hat uns fest im Griff. Ein inzwischen unangenehmes Ausmaß an Kommerzialisierung hat längst die gängigen Sozialen Netzwerke erreicht. Jeder Klick, jeder Post, jeder Kontakt wird getrackt, aufgezeichnet und ausgewertet. Niemand kann vor dem permanenten Werbe-Spam und dem damit verbundenen – und in keiner Weise legitimierten -Daten-Klau noch die Augen verschließen. Doch es regt sich Widerstand – zum Beispiel in Form von „Ello“.

    Ello ist ein neues Social Network, das sieben US-Amerikaner in den vergangenen Monaten entwickelt haben. Es verspricht Schluss zu machen mit dem Wahnsinn: keine Werbung, keine Sponsored Posts und keine Algorithmen. Stattdessen Transparenz und Datenschutz.

    Ello läuft noch in einer Beta-Version. Die Seite – zu deren Kernfunktionen man nur über eine „Einladung“ der Website-Owner kommt (Anmeldung per eMail genügt dafür) – ist im Design bewusst minimalistisch gehalten: ganz in schwarz-weiß und simpel strukturiert, lässt sie noch einige elementare Features vermissen. „Liken“ oder „Favs“ sind noch nicht möglich. Und trotzdem wächst das Netzwerk in den USA seit Ende September mit rund 4000 Neu-Registrierungen pro Tag in rasender Geschwindigkeit. Warum? Weil die Ello-Macher hier nicht nur das elementare Bedürfnis aller Social Media-Junkies nach einem beruhigendem Maß an Anonymität befriedigen, sondern auch, weil sie ihr „Credo“ authentisch und glaubwürdig kommunizieren. Die Infos auf der Website sind spärlich, aber wunderbar einfach und zum Teil schmerzhaft deutlich formuliert.

    Das „Ello Manifesto“ endet mit dem Satz „You are not a product“ – besser kann man den Ello-Ansatz für social networking nicht zusammenfassen. Eine hehre Absicht! Der Gesamteindruck stimmt – Ello gelingt es sich als ernste Alternative zu Facebook, Twitter, Xing, google+ etc. zu inszenieren. Die Anfangsfinanzierung erfolgte übrigens durch Venture Capital. Künftig sollen die Nutzer für zusätzliche Funktionen Geld bezahlen.

    Wie kann Marken-Kommunikation auf Ello funktionieren?

    Auch – oder gerade weil? – Ello vorgibt, die Seiten dauerhaft werbefrei belassen zu wollen, bieten sich hier für Unternehmen möglicherweise völlig neue und kreative Ansätze, Marketing und PR zu betreiben. Wie können sich Marken in diesem Netzwerk ähnlich wie bei Facebook und Co. positionieren und wie Traffic und Reichweite generieren? Auch wenn die Mitglieder dieser Community sich sicher nicht durch ihre Werbeaffinität auszeichnen, sind es allesamt Konsumenten, mit Interessen und Präferenzen – potenzielle, vielleicht für die eine oder andere Marke sogar besonders interessante Zielgruppen! Da die bei Ello zur Verfügung stehenden zwei Newsstreams (einer für „Freunde“, ein weiterer „öffentlich“) nicht durch Algorithmen gefüttert, sondern allein individuell bestückt werden, stehen Unternehmen in Sachen Public Relations und Marketing hier vor neuen reizvollen Herausforderungen. Hier ist nicht mehr Content Marketing gefragt, sondern echte nachhaltige Kommunikation. Und die hat mit Inhalten zu tun. Eine Kommunikation und Interaktion mit relevanten Zielgruppen kann bei Ello allein über Posts, Kommentare, Videos, SoundCloud-Files usw. stattfinden. Unternehmen sind deshalb aufgefordert, gute „Stories“ und Inhalte anzubieten, um so in einen Dialog mit ihrer Ziel-Community eintreten zu können. Auf diese Weise entsteht Vertrauen und lassen sich nachhaltige Beziehungen und Reputation aufbauen. Klassische PR-Arbeit – zurück zu den Wurzeln! Ich bin gespannt, ob sich das „Anti-Facebook“ als alternatives soziales Netzwerk etablieren kann und so auch für Unternehmens-PR an Bedeutung gewinnt.

    5Okt, 2014
    Pressearbeit kreativ – 6 Regeln, die PR-Profis auch mal brechen sollten…(Teil II)
    Cracked concrete wall with rule word on and blue sky outside

    Hier nun die angekündigte Fortsetzung zum Thema Presse-Regeln, die man stets im Kontext des eigenen „PR-Handelns“ sehen und dementsprechend auch als PR-Profi immer wieder hinterfragen sollte…

    4. Seien Sie immer originell! Vor allem junge Marken, Unternehmen und Startups sind sehr bemüht, bei der Pressearbeit für ihr Produkt oder ihre Dienstleistung aus der Masse hervorzutreten, indem sie sich betont originell geben. Leider nur wird diese Absicht oft falsch verstanden und kreative Pressearbeit mit in purer Werbung ausartende „Krawall-PR“ gleichgesetzt. PR ist dann gut, wenn sie Informationen über das Produkt und das Unternehmen professionell, authentisch und unverkrampft mit der nötigen Portion Charme „rüberbringt“. Mein Tipp hier: Nutzen Sie die klassische Pressearbeit und individualisieren Sie diese für das eigene Unternehmen und den ganz eigenen Anspruch – sowohl was die Sprache, als auch begleitende PR-Aktionen angeht. Denken Sie an „unternehmerisches Storytelling“, wählen Sie nur relevante Medien und Journalisten aus, halten Sie Texte einfach und verständlich, und denken Sie in Zeiten von Online Medien an hochwertiges multimediales Pressematerial. So zeigt man Professionalität und schafft Einzigartigkeit, ohne Authentizität zu verlieren.

    5. Sagen Sie niemals „Kein Kommentar“.Natürlich sollten Pressestellen in Unternehmen oder externe PR-Dienstleister den Anspruch haben, auf alle Presse-Anfragen immer, im vollen Umfang und zeitnah zu antworten. In der Regel ist das auch durch gute und kontinuierliche Planung der unternehmensrelevanten Kommunikationsthemen einzuhalten – in akuten Krisen ist sogar proaktive und sofortige Kommunikation ohne Einschränkungen unabdingbar! Doch manchmal steckt der Teufel im Detail und man kann gar nicht oder zumindest nicht zeitgerecht kommunizieren. Beispiel? Die interne Abstimmungsrunde fürs Presse-Statement ist aufgrund der Thematik so komplex und betrifft so viele Parteien, dass jeder vorgegebene Zeitrahmen gesprengt wird. Und bevor da was Falsches rausgeht, sollte man lieber vertrösten. Oder: Es wird eine Stellungnahme zu einem Thema angefragt, das außerhalb des eigenen Unternehmens- bzw. Kompetenzfeldes liegt und lediglich eine subjektive und damit leicht angreifbare Einschätzung zum Ziel hat. Auch hier darf man um Verständnis bitten und ein Kommentar freundlich aber bestimmt ablehnen. In jedem Fall sollte die Entscheidung zum Presse-Kommentar immer eine Einzelfall-Entscheidung sein und nicht allgemeinen Regeln folgen.

    6. Als Externer bleibt man stets hinter den Kulissen. Ein Anspruch, den viele externe Berater in ihrem Verständnis als Dienstleister um jeden Preis erfüllen wollen, ganz einfach um dem Kunden nicht ins (Medien)-Abseits zu stellen. Will man jedoch die Interessen seines Kunden zielführend vertreten, sollte man auch und gerade als externer Berater, zuerst die Zielgruppen der Pressearbeit (Kunden, potenzielle Kunden, Investoren etc.) im Blick haben, dann den Journalisten, der später die Information aufbereiten und weitergeben soll und erst am Schluss an die Befindlichkeiten seines Kunden denken. Für den gemeinsamen Erfolg der Pressearbeit kann es also durchaus sinnvoll sein, eine aktive Rolle zu übernehmen, d.h. zum Beispiel nicht nur ein Interview zu planen, sondern es auch selbst zu geben – insbesondere wenn es um komplexe Themen geht und dem Kunden Medienerfahrung fehlt. Darüber hinaus hat man als gestandener Profi-Kommunikator einen guten Draht zu vielen Journalisten und Medien. Warum diesen nicht zum Vorteil des Kunden einsetzen?