27Sep, 2019
    Fake News sind die neue Pest

    Die Europäischer Union sieht in der zunehmenden Online Desinformation eines der größten Bedrohungen für die Demokratien von heute  – und handelt nicht erst seit gestern.

    Jeder kennt sie – die Fake News. Der Begriff wurde sicherlich nicht von Donald Trump erfunden, aber durch ihn und seinen unseriösen Wahlkampf, der sich vor allem durch den exzessiven Gebrauch von Social Media und der gezielten Verbreitung von falschen Informationen ausgezeichnet hat, nachhaltig geprägt und in das Licht der Öffentlichkeit gerückt. Fake News oder besser die Streuung ‚gezielter Desinformation‘ ist also eine bekannte Problematik, die immer mehr Menschen betrifft.

    Wichtig ist also sich einmal anzuschauen, woher Menschen ihre Informationen beziehen. Es ist daher nicht verwunderlich, dass das Reuters Institute gemeinsam mit der University of Oxford jährlich in ihrem Digital News Report  http://www.digitalnewsreport.orgdas Mediennutzungsverhalten von Menschen weltweit untersucht. Dies Jahr wollte man vor allem wissen, durch welche Medien Menschen in Kontakt zu Neuigkeiten kommen, über welche Kanäle sie Nachrichten konsumieren und ob sie für entsprechende Angebote bezahlen. Ein besonderer Fokus lag auf der Frage, welche Rolle die Social Media und Messenger-Dienste beim Verbreiten von Nachrichten einnehmen.

    Social Media und Messenger-Dienste sind die meistgenutzen Newskanäle

    In Europa wird vor allem der Facebook-Messenger als Informationsquelle genutzt. In Griechenland sind es genau ein Viertel der Befragten, die sich durch den Messenger informieren lassen. In Polen tun das mit 22 Prozent über ein Fünftel. Der Messenger Viber schließlich dient in erster Linie Griechen, Bulgaren und Kroaten als die erste Adresse für News. Mit Blick auf die jüngere Generation und deren Angewohnheiten in Sachen Nachrichtensuche wird klar, dass über die Altersgruppen von 18-35+ hinweg Facebook das soziale Medium ist, aus dem sie vorwiegend ihre News beziehen. Bei den Millennials sind es mit 48 Prozent etwas weniger und bei den Senioren in dieser Altersgruppe sogar nur 45 Prozent. YouTube als News-Quelle nutzen die Millennials mit 32 Prozent mehr als alle anderen Altersgruppen. Unangefochtener Favorit bei der Informationssuche bei den 18- bis 24-Jährigen ist jedoch Instagram. Hier sind gut 24 Prozent, also ein Viertel auf der Suche nach News unterwegs.

    Nun mag man als vernunftbegabter Mensch meinen, dass der durchschnittlich mittelprächtig intelligente Menschen bei der Nutzung dieser Quellen in der Lage ist falsch von richtig zu unterscheiden. Doch das ist gerade nicht der Fall und so muss klar sein, dass sich am Ende eben auch Desinformationen schnell, weit und unbemerkt von unabhängigen Medien, Faktenchecks und anderen Meinungen verbreiten können. In der Konsequenz wird so die öffentliche Meinung beeinflußt, Spaltungen in der Gesellschaft geschaffen und im schlimmsten Fall das Vertrauen in öffentliche Institutionen und Wahlsysteme untergraben.

    Gemeinsam in Europa gegen Desinformation

    Die EU ist in Sachen Desinformation schon seit einiger Zeit mit einigen konkreten Maßnahmen unterwegs. Seit 2015 werden unter dem Hashtag #EUvsDisinfo Aufklärungskampagnen gefahren, die sich unmittelbar vorwiegend an Social Media Nutzer richten. Mit dem „Disinformation Review“ hat die Kampagne in den vier Jahren ihres Bestehens mehr als 140 Newsletter mit mehr als 5.000 Fällen von Desinformationsmeldungen in 18 verschiedenen Sprachen veröffentlicht. Der Report wird regelmäßig von verschiedenen Regierungen, Ministerien, Staatsbehörden, Geheimdiensten, Forschern, Think Tanks und Journalisten in ganz Europa und darüber hinaus verwendet und angeboten. Zum Maßnahmenkatalog gehört u.a. auch die Einführung und Nutzung des Rapid Alert Systems das die Verbreitung von Fake News über die Grenzen Europas hinweg kontrolliert und es nationalen Institutionen einfacher machen soll auf europäischer Ebene zusammenzuarbeiten und Mythenbildung und den Fake News entgegenzutreten.

    Auch die in Sachen Social Media führenden Internetunternehmen wie Google, Mozilla, Facebook, Twitter und Microsoft sind mit im EU-Boot und haben im Rahmen der Initiative einen freiwilligen EU-weiten Verhaltenskodex für Desinformationen unterzeichnet. Damit haben sich die Plattformen verpflichtet, ihre eigenen Richtlinien und Gemeinschaftsrichtlinien strikter anzuwenden, ihre Plattformen von gefälschten und Bot-Accounts zu befreien und klarer zu machen, wann man eine politische Werbung sieht und wer dafür bezahlt.

    Medienkompetenz ist in diesem Zusammenhang ein wichtiges Stichwort: Um nicht Opfer von Desinformation zu werden, hat die EU Programme ins Leben gerufen, die Bürgerinnern und Bürger dazu anhalten kritisch darüber nachzudenken, was sie lesen oder hören. Die EU hat hier zum Beispiel die jährliche Europäische Woche der Medienkompetenz eingerichtet und mehr als 320 Veranstaltungen zur Förderung der Medienkompetenz in ganz Europa initiiert.

    Last but not least unterstützt die EU ausdrücklich Qualitätsjournalismus – also eigentlich die wirtschaftliche Unabhängigkeit der Medien. Da die Arbeit unabhängiger Medien von wesentlicher Bedeutung für die Schaffung einer freien und offenen öffentlichen Debatte ist, die für eine gesunde Demokratie notwendig ist, müssen unabhängige Medien und investigativer Journalismus unterstützt werden, um eine qualitativ hochwertige und sachliche Berichterstattung zu garantieren, die Fake News den Nährboden nimmt.

    Die wirtschaftliche Unabhängigkeit von Medien ist hierbei zunehmend das Problem. Wenn das liebe Geld Motor und Antrieb für Berichterstattung ist, dann dürfte jedem klar sein was die unmittelbare Folge ist: Geld macht Meinung. Nicht neu, aber angesichts der Möglichkeiten, die Medien und Kommunikatoren heute in der digitalen Kommunikation gegeben sind, zunehmend bedrohlich. Da lobe ich mir doch die gute alte journalistische Hoheit und die fälschlicherweise als Arroganz bezeichnete Eigenschaft mancher Medien und Journalisten, Geld, Fakten und Meinung noch feinsäuberlich zu trennen.

    4Jun, 2015
    Hat das denn keiner recherchiert?? PR? Mach einfach ne Studie!

    Dass Studien bei Journalisten sehr beliebt sind und sich hervorragend dazu eignen (PR-)Botschaften in den Medien zu platzieren, weiß jeder, der das PR-Business betreibt. Dass es aber möglich ist, mit Hilfe einer frei erfundenen, hanebüchenen Studie (global) erfolgreich den größten Schwachsinn zu kommunizieren, ist wirklich unglaublich…
    Tatsächlich ist dies jedoch geschehen: Via Pressemeldung verkündete Ende März dieses Jahres das „Institute for Diet and Health“ mit neuen Studien bewiesen zu haben, dass Schokolade beim Abnehmen hilft: „Der Fettabbau wird beschleunigt, der Jo-Jo-Effekt minimiert und das psychische Wohlbefinden gestärkt“….“ Aha…

    Zeigten zunächst nur ein paar „Abnehm-Blogs“ Interesse an der unglaublichen Meldung, setzte die BILD die Studie Ende März auf Seite eins: „Diese Studie schmeckt uns: Wer Schokolade isst, bleibt schlank.“ Da BILD eine Monopolstellung in Sachen „Agenda Setting“ in Deutschland –  zumindest für einige Medien – zu haben scheint, ließen diese nicht lange auf sich warten: RTL, Brigitte, die Cosmopolitan, ja sogar Focus.de berichteten. International verbreitete sich die Studie über Deutschland nach Großbritannien (Daily Mail) bis in die USA und Australien.
    Dennoch: Alles frei erfunden! Das Institut, die Studie – einfach alles. Für den Fake verantwortlich sind die Journalisten Peter Onneken und Diana Löbl, die jetzt die Katze aus dem Sack ließen. Sie wollten mit dem Riesenschwindel beweisen, wie einfach es heutzutage ist mit dubiosen Studien zunächst Journalisten und Medien und dann die Öffentlichkeit zu manipulieren. Auch wenn es den beiden in erster Linie darum ging die boomende, Milliarden scheffelnde Diätindustrie an den Pranger zu stellen, zeigt sich hier jedoch überdeutlich ein anderes „Problem“.

    Was nicht passt, wird passend gemacht.

    Frei nach dem Motto: „Das ist einfach zu gut, um es zu recherchieren“, haben hier Journalisten reihenweise den eignen gesunden Menschenverstand ausgeschaltet und sich durch die „gefakte“ Pressemitteilung mit pseudowissenschaftlichen Aussagen zur angeblich schlankmachenden Wirkung von Schokolade blenden lassen. Auch wenn zahlreiche Journalisten dem Fake nicht aufgesessen sind, wirft die Sache ein trauriges Licht auf die weltweite Medienlandschaft und gibt der Frage nach dem heutigen Wert von Qualitätsjournalismus, der sich jenseits von thematischem Einheitsbrei, mutig, mit solide recherchierten Geschichten präsentieren will, eine ganz neue Bedeutung.

    Auch mag man angesichts dieser Story gar nicht daran denken, wie viele auf neuen und relevanten wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhende Studien es durch das „bottleneck Journalist“ nicht in die Öffentlichkeit geschafft haben – ganz einfach, weil die Story dahinter schwer zu recherchieren oder nicht sensationell genug war um ordentlich Quote zu machen.
    Und die PR? Sie erhält durch diese Tendenzen ganz falsche (wenn auch sehr verlockende) Botschaften: Mach dir den mangelnden journalistischen Recherche-Eifer zu Nutze und blas deine Story um jeden Preis auf! Mach es groß und bunt, aber auch mundegerecht, in kleinen, appetitlichen Häppchen, leicht verdaulich! Vor allem aber mach eine Studie mit vielen Grafiken und Zahlen – denn dann klappt`s garantiert mit der Berichterstattung.

    Zu sehen ist die Fernsehdokumentation über die angebliche Studie und ihren Weg in die Öffentlichkeit „Schlank durch Schokolade. Eine Wissenschaftslüge geht um die Welt“ übrigens morgen, am 5. Juni, um 21.50 Uhr, auf ARTE und am 7. Juni, um 15.30 Uhr, im ZDF. Ich werde mir das sicherlich nicht entgehen lassen…

    28Mai, 2015
    Gute PR ist gefühlsecht

    Ja, die PR ist kein leichtes Geschäft…Wir leben im rastlosen News-Zeitalter, in dem unüberschaubare Mengen an Informationen miteinander um Aufmerksamkeit konkurrieren. Die Nutzer haben im wahrsten Sinne des Wortes den Kanal voll. Angesichts dieser Reizüberflutung mit den eigenen Botschaften überhaupt Beachtung zu finden, scheint deshalb geradezu an Magie zu grenzen.

    Dabei ist eigentlich alles ganz einfach! Social Media und klassische Medien sind nämlich permanent auf der Suche nach interessanten und ansprechenden Inhalten. Freilich: Egal, ob Zeitung, Hörfunk und Fernsehen, ob Influencer, Blogger, Facebook-Fans oder Verbraucher: Sie alle wollen klare und eindeutige Botschaften. Auf das häufig anzutreffenden PR-blabla, pseudo-relevantem Marketing-Geblubber und albernen, konstruierten Story-Plots reagieren sie allergisch. Was macht gute PR also aus?

    Zunächst einmal eine ausgearbeitete Contentstrategie. Aber was ist relevant? Und sind relevante Informationen zur Marke wirklich das Einzige, was den (potenziellen) Konsumenten interessiert und zum Käufer oder besser noch zum Markenbotschafter macht? Ist Content King? Dass dies nicht allein der Weisheit letzter Schluss sein muss, zeigt Medienprofi Thomas Koch in seinem wundervollen Beitrag zu Sinn und Zweck von Contentmarketing.

    Kommunikation funktioniert (immer noch), wenn sie klar, kreativ und vor allem authentisch ist, das heißt, zum Unternehmen und der Marke passt. Die Herausforderung besteht darin, die richtigen und zielgruppenspezifischen Inhalte zu finden, die über die Vermittlung der reinen Information hinaus, die Marke zum einen begehrlich und sexy, zum anderen aber auch glaubwürdig erscheinen lassen, um so die für den nötigen Umsatz so entscheidende Markenbindung herzustellen.

    Der Ton macht die Musik!

    Gute Inhalte stellen aber nur einen Teilaspekt erfolgreicher Kommunikation dar. Zum Storytelling gehört mehr, als nur Inhalte zu definieren und die ewig gleichen Geschichten rund ums Unternehmen und die Marke zu erzählen. Entscheidend hierbei sind Dramaturgie und Erzählform. Der Ton macht bekanntlich die Musik. Der gewählte „content“ muss den Unternehmens – bzw. Markenkern mit all seinen Facetten erfassen. Er  muss authentisch sein (auch wenn`s an einigen Stellen weh tut), und einen klaren, unverwechselbaren Standpunkt erkennen lassen sich konsequent von den Wettbewerbern abgrenzen. Er muss die eigene Marke im Wahrsten Sinne des Wortes (be-)greifbar machen. Hinzu kommt – und das macht letztendlich für den Konsumenten den Unterschied – dass er Emotionen wecken muss. Auch wenn das Emotionalisieren von Marken durch die Werbung immer wieder kritisch gesehen wird, liegt in der Kommunikationsarbeit hier meines Erachtens der Schlüssel zum Erfolg.

    Denn dass sich ein Konsument immer wieder auf`s Neue aus freien Stücken für eine Marke entscheidet, beruht vor allem auf der Tatsache, dass er mit dieser Marke positive Gefühle verbindet, die seine scheinbar unbewussten (Kauf-)Entscheidungen beeinflussen. Frei nach einem Bonmot von Ex-Fußball-Nationalspieler Andreas Möller: „Ich hatte vom feeling her ein gutes Gefühl.“  Darauf kommt es an. An diesem Punkt kann und muss gut gemachtes Storytelling ansetzen, um als zeitgemäße PR, Marketing und Werbung nicht nur flankierend zur Seite zu stehen, sondern als eigene Disziplin wahrgenommen zu werden. Gute PR – nicht nur für Kondome – ist „gefühlsecht“.

    13Mai, 2015
    Welchen Wert hat PR-Arbeit? Endlich mehr Lust statt Frust!

    Letzte Woche erschien eine aktuelle Umfrage der dpa-Tochter news aktuell, die in Kooperation mit Faktenkontor bei 480 Pressestellen-Mitarbeitern die häufigsten Ursachen für Unzufriedenheit im PR-Job erfragt hat. Aufreger Nummer Eins ist demnach für 40% der Befragten die dürftige personelle Ausstattung von PR-Abteilungen. Ein Drittel der deutschen PRler ist zudem darüber frustriert, dass trotz allerlei bekannter Evaluationsverfahren der Erfolg von PR-Arbeit nur schlecht messbar und damit auch in nächst höhere Etage nur schwer vermittelbar ist. Fast jeder Vierte gibt außerdem als Frust-Grund an, dass PR von der eigenen Geschäftsführung nicht ernstgenommen wird. Und als wäre das alles noch nicht genug, ärgern sich immerhin 21% über zu kleine PR-Budgets.

    Betrachtet man diese TOP-4 der angegebenen Frust-Ursachen genauer, so stellt man fest, dass hier – egal wie man es dreht und wendet – alles mit allem zusammenhängt: Eine nicht valide Messbarkeit der Ergebnisse macht eine Anerkennung für die PR-Arbeit durch die Geschäftsführung schwieriger, daraus resultieren dann weniger Budget und weniger Personal. Wo findet sich nun bitte der Ausgang aus diesem Dilemma?

    Entscheidend sind Verständnis, Einsicht und der Rückhalt der Geschäftsführung

    Viele Geschäftsführer haben eine diffuse Vorstellung von dem, was gute PR-Arbeit ist und was PR überhaupt im Rahmen der Unternehmensziele leisten kann. Einerseits ist bei den meisten das unbestimmte Gefühl vorhanden, dass PR „schon wichtig“ ist, dass man den „Output“ braucht – meistens in Form einer großen Anzahl mehr oder weniger relevanter Pressemitteilungen. Andererseits weiß man um die scheinbar „schwammige“ Zielsetzung von PR, die nur mittel- bis langfristige Wirksamkeit und natürlich wieder die schwere Messbarkeit der Erfolge.

    Ohne, dass ich hier noch einmal die gesamte PR-Fachliteratur bemühen und das Dozieren beginnen will, muss noch einmal kurz die Frage erlaubt sein: Geht es bei der PR denn nicht zu allererst um Relationship Management? Darum, Beziehungen – im idealen Fall zwischen Menschen als Vertreter zwischen Unternehmen und stakeholdern – auf- und auszubauen?

    Dass es auch ganz ohne lästige Akzeptanzprobleme geht, macht Social Media vor. Hier wird ganz selbstverständlich vom „engagement“ oder „encouragement“ der Zielgruppen gesprochen, vom langfristigen Dialog und Vertrauensaufbau – allein von Werten, deren Einfluss auf den allgemeinen Geschäftserfolg ebenso schwer belegbar ist wie die Zielsetzungen der PR.

    Ähnlich verhält es sich mit Contentmarketing. Geboren aus der Einsicht, dass Online Marketing- Maßnahmen für sich alleine genommen Zielgruppen zunehmend eher verschrecken als per Click zum Kauf bewegen, soll Contentmarketing die nötigen Informationen bereitstellen, die den Kunden sukzessive „bearbeiten“ und auf dem längeren Weg zum Kauf bewegen.

    Warum hat es dann die PR so schwer und frustriert anstatt Spaß zu machen? Ganz ehrlich:  Ich weiß es auch nicht. Ob es nun ein Imageproblem ist oder einfach die Tatsache, dass neue Besen besser kehren… Hinweise liefern könnte an dieser Stelle vielleicht eine Umfrage unter Entscheidungsträgern in Unternehmen zu deren Wissen, Erwartungen und Einstellungen in puncto PR. Das wäre zumindest ein erster wichtiger Schritt in Richtung „managing expectations“, der die Fronten klärt, Missverständnisse auf allen Seiten aus und den Weg räumt  und den Weg für eine – möglicherweise – ganz neue PR freimacht. To be continued…

    10Nov, 2014
    Von Kommunikation in Krisen – „Ein guter Ruf geht weit, ein schlechter noch viel weiter.“

    Wir alle, die wir uns tagtäglich in diversen sozialen Netzwerken rumtreiben, kennen die Situation: Hast Du schon von…gehört? Oder: Weißt Du schon, dass…In Zeiten von Social Media verbreiten sich so innerhalb einer Community Neuigkeiten in Windeseile  – schlechte Nachrichten schaffen es in der Regel sogar noch schneller…

    Regelmäßig sind von solchen Szenarien auch Unternehmen betroffen. Auch wenn es nicht gleich immer der berühmt berüchtigte Shitstorm sein muss – eine handfeste Krise ist schnell entstanden. Schlechte oder auch nur suspekte Unternehmensnachrichten werden von Kunden, Geschäftspartnern und auch (Ex-)Mitarbeitern nur allzu gern fleißig auf alle Kanälen verbreitet, nicht ohne hier und da noch Ursachenforschung zu betreiben, Bewertungen abzugeben und natürlich ausgiebig zu kommentieren. Spekulationen und Halbwahrheiten runden dann das Profil einer handfesten PR-Krise ab. Ob nun fehlerhafte Produkte, Entlassungen, wirtschaftliche Schwierigkeiten oder Indiskretionen von ehemaligen Mitarbeitern als Ursache ausgemacht werden können, die Bewältigung einer solchen PR-Krise sollte immer einem bestimmten Fahrplan folgen. Da solche Kommunikationsprozesse aufgrund von Brisanz und emotionaler Aufladung  immer eine Eigendynamik entwickeln, die schwer zu kontrollieren geschweige denn einzugrenzen ist, kommt einem schnellen Handeln seitens der „Verursacher“ oberste Priorität zu – ganz einfach, um die Gerüchteküche nicht weiter anzuheizen und den Image-Schaden so gering wie möglich zu halten. Es gilt also zeitnah die erarbeiteten Notfallpläne aus der Schublade zu holen und auf Einsetzbarkeit zu prüfen – denn nicht immer ist das, was man in der Theorie konzeptionell erarbeitet hat, auch wirklich im Krisenfall umzusetzen. In jedem Fall sind alle Maßnahmen zu synchronisieren, d.h. transparent, glaubwürdig, einheitlich, ehrlich und offen zu kommunizieren. Im Krisenfall ist Kommunikation zunächst stets Chefsache, aber auch die Mitarbeiter des krisengeplagten Unternehmens sind Kommunikatoren. Außerhalb des Dienstes sind sie Ansprechpartner und geben Auskünfte und Informationen weiter. Daher ist es entscheidend auch die eigenen Mitarbeiter ebenfalls schnell und umfassend zu informieren sowie Reglungen für die Weitergabe von Informationen an Außenstehende festzulegen.

    Leider jedoch, sieht die Realität immer noch anders aus. Hier setzt sich eine weit verbreitete No-Comment-Taktik durch, die in vielen Fällen menschlich nachvollziehbar ist, jedoch mitnichten dazu führt, Geschehnisse oder Betroffene aus der Schusslinie zu ziehen. Im Gegenteil! Unternehmen, die öffentlich schwierige Situationen zu meistern haben und aus Angst vor fantasierten möglichen Konsequenzen in kritischen Situationen schweigen, erweisen sich einen Bärendienst, denn so wird das ganze Drama durch Spekulationen zusätzlich aufgeheizt und unnötig in die Länge gezogen. Anstatt aktiv zu kommunizieren, zu informieren und die Krisensituation so zeitnah zu bewältigen, leidet unter fehlender Krisenkommunikation vor allem die Reputation und das öffentliche Vertrauen aller Stakeholder in die betroffenen Unternehmen und deren Geschäftspolitik. So wird die einmalige Chance verspielt, für die eigenen Geschäfts-Interessen (die natürlich nicht immer populär sein können) Verständnis einzufordern, hierbei das Gesicht zu wahren und sich so glaubwürdig zu zeigen und sich zu profilieren.

    19Okt, 2014
    Buzzfeed – Futter für „Feel“-Surfer

    Vergangene Woche ging Buzzfeed mit einer deutschsprachigen Version an den Start. Was auf den ersten Blick wie eine der einschlägigen Gaming-Websites für den pubertierenden, medienkonsumgeschädigten Teenager unserer Zeit aussieht, gehört im englischsprachigen Raum mit 150 Millionen Besuchern pro Monat bereits zu den beliebtesten Medienportalen. Zum Vergleich: Die Webseiten von CNN erreichen monatlich 95 Millionen Menschen, die der New York Times 75 Millionen.

    Statt langer Artikel und Hintergrundberichte gibt es auf Buzzfeed Ranking-Listen, Quiz-Formate, reißerische Schlagzeilen und jede Menge animierte Bilder. Auch die Themeneinteilung in klassische Ressorts fehlt und wird durch sogenannte Reaktions-Buttons („LOL“, „genial“, „omg“, „süß“, „fail“ und „wtf“) ersetzt. Buzzfeed ist (noch) eine Info-Plattform für die junge Zielgruppe (die Hälfte der Nutzer ist zwischen 18 und 34 Jahre alt), wird jedoch sicherlich im Laufe der nächsten Jahre mitwachsen und so automatisch zu einem der  „Leitmedien“ auch der älteren Erwachsenen werden. Dabei ist Buzzfeed keinesfalls ein „normales“ Medium. Was das Portal zu einem Eldorado für die werbetreibende Industrie macht, ist die Tatsache, dass Buzzfeed-Redakteure konkrete Einsichten in das Lese-, Teil- und Klick-Verhalten der User erhalten. Native Advertising lässt sich so noch besser auf die Wünsche und Bedürfnisse der Leser abstimmen. Opel zeigt zurzeit mit dem Opel Adam wie es gemacht wird. Buzzfeed steht also für schnelle Reichweite und ist somit eine wunderbare und ergiebige Spielwiese für die Native Advertiser, Content Marketer und PR`ler dieser Welt.

    Man kann diese Form des Journalismus verdammen und für moralisch bedenklich halten, aber er lässt sich nicht aufhalten geschweige denn negieren. Hier drängt sich natürlich die Frage auf, wie der große Erfolg von Informationsportalen wie Buzzfeed.com, Heftig.co oder auch Huffington Post zu erklären ist. Es gibt in diesem Zusammenhang einige Studien, die sich international mit dem Klick-, Teil- und Leseverhalten von Usern nicht nur in Sozialen Netzwerken beschäftigen. Auffällig ist hierbei, dass für die meisten User die Quelle der Information oder des Posts völlig bedeutungslos ist, sofern nur das Angebot selbst interessant ist und sie in irgendeiner Form anspricht. Aber woher kommt dieses scheinbar grenzenlose Vertrauen in digitale Inhalte? Heute hat man durch die Grenzenlosigkeit des Internets Zugang zu einer unüberschaubaren Anzahl von Informationsquellen. Hierbei neutrale und unabhängige Quellen von bezahlten, werbenden Inhalten zu unterscheiden, ist für den „normalen“ User eine schier unlösbare Aufgabe. Hinzu kommt, dass die digitale Suche in den großen Suchmaschinen dazu verleitet, nur noch oberflächlich zu suchen – nur was Google auf der ersten Seite anzeigt ist von Bedeutung – was unweigerlich zu oberflächlichen Ergebnissen führt. So ist ein ausreichendes Vorwissen um einen Sachverhalt nötig, um bewerten zu können, ob ein Suchergebnis (sprich eine Quelle) unabhängig und werbefrei ist oder nicht.

    Dass die Industrie selbst Informationen – sprich Content – produziert und in eigenen Medienkanälen (Corporate Blogs, Youtube-Kanäle, Facebook-, Twitter oder LinkedIn-Accounts) verbreitet, ist jedoch nur recht und billig. Oftmals ist die Aufbereitung eines Themas rund um ein beworbenes Produkt oder eine Dienstleistung so gut gemacht, dass es sich in keiner Weise von einem journalistischen Hintergrundbericht unterscheidet. Und der Leser bestimmt letztendlich, was „guter“ Content ist.

    Der klassische Journalismus braucht Antworten!

    Gefragt ist also die Kreativität und Wandelbarkeit des ursprünglichen, klassischen Journalismus‘. Will er überleben, reicht das pure Ansammeln von Informationen nicht mehr aus, um den Leser anzusprechen und zu halten. Da der Markt sich nach den Bedürfnissen der Info-Nutzer, nicht denen der Info-Produzenten richtet, hilft es den ursprünglichen Medien nichts, sich auf alte Gewohnheitsrechte und erworbene Ansprüche zu berufen: Die Frage ist, wie guter unabhängiger Journalismus sich ansprechender und damit konkurrenzfähig gegenüber Brandjournalismus, Native Advertising und anderen Newslieferanten positionieren kann.

    Und Buzzfeed schläft nicht: Leser bekommen bereits jetzt auch Reportagen und lange Geschichten zu lesen – und diese traditionellen „harten“ Nachrichten werden ebenso angeklickt.

    7Okt, 2014
    Zurück zu den Wurzeln? Chancen und Herausforderungen des Social Networks Ello

    Die Werbebranche hat uns fest im Griff. Ein inzwischen unangenehmes Ausmaß an Kommerzialisierung hat längst die gängigen Sozialen Netzwerke erreicht. Jeder Klick, jeder Post, jeder Kontakt wird getrackt, aufgezeichnet und ausgewertet. Niemand kann vor dem permanenten Werbe-Spam und dem damit verbundenen – und in keiner Weise legitimierten -Daten-Klau noch die Augen verschließen. Doch es regt sich Widerstand – zum Beispiel in Form von „Ello“.

    Ello ist ein neues Social Network, das sieben US-Amerikaner in den vergangenen Monaten entwickelt haben. Es verspricht Schluss zu machen mit dem Wahnsinn: keine Werbung, keine Sponsored Posts und keine Algorithmen. Stattdessen Transparenz und Datenschutz.

    Ello läuft noch in einer Beta-Version. Die Seite – zu deren Kernfunktionen man nur über eine „Einladung“ der Website-Owner kommt (Anmeldung per eMail genügt dafür) – ist im Design bewusst minimalistisch gehalten: ganz in schwarz-weiß und simpel strukturiert, lässt sie noch einige elementare Features vermissen. „Liken“ oder „Favs“ sind noch nicht möglich. Und trotzdem wächst das Netzwerk in den USA seit Ende September mit rund 4000 Neu-Registrierungen pro Tag in rasender Geschwindigkeit. Warum? Weil die Ello-Macher hier nicht nur das elementare Bedürfnis aller Social Media-Junkies nach einem beruhigendem Maß an Anonymität befriedigen, sondern auch, weil sie ihr „Credo“ authentisch und glaubwürdig kommunizieren. Die Infos auf der Website sind spärlich, aber wunderbar einfach und zum Teil schmerzhaft deutlich formuliert.

    Das „Ello Manifesto“ endet mit dem Satz „You are not a product“ – besser kann man den Ello-Ansatz für social networking nicht zusammenfassen. Eine hehre Absicht! Der Gesamteindruck stimmt – Ello gelingt es sich als ernste Alternative zu Facebook, Twitter, Xing, google+ etc. zu inszenieren. Die Anfangsfinanzierung erfolgte übrigens durch Venture Capital. Künftig sollen die Nutzer für zusätzliche Funktionen Geld bezahlen.

    Wie kann Marken-Kommunikation auf Ello funktionieren?

    Auch – oder gerade weil? – Ello vorgibt, die Seiten dauerhaft werbefrei belassen zu wollen, bieten sich hier für Unternehmen möglicherweise völlig neue und kreative Ansätze, Marketing und PR zu betreiben. Wie können sich Marken in diesem Netzwerk ähnlich wie bei Facebook und Co. positionieren und wie Traffic und Reichweite generieren? Auch wenn die Mitglieder dieser Community sich sicher nicht durch ihre Werbeaffinität auszeichnen, sind es allesamt Konsumenten, mit Interessen und Präferenzen – potenzielle, vielleicht für die eine oder andere Marke sogar besonders interessante Zielgruppen! Da die bei Ello zur Verfügung stehenden zwei Newsstreams (einer für „Freunde“, ein weiterer „öffentlich“) nicht durch Algorithmen gefüttert, sondern allein individuell bestückt werden, stehen Unternehmen in Sachen Public Relations und Marketing hier vor neuen reizvollen Herausforderungen. Hier ist nicht mehr Content Marketing gefragt, sondern echte nachhaltige Kommunikation. Und die hat mit Inhalten zu tun. Eine Kommunikation und Interaktion mit relevanten Zielgruppen kann bei Ello allein über Posts, Kommentare, Videos, SoundCloud-Files usw. stattfinden. Unternehmen sind deshalb aufgefordert, gute „Stories“ und Inhalte anzubieten, um so in einen Dialog mit ihrer Ziel-Community eintreten zu können. Auf diese Weise entsteht Vertrauen und lassen sich nachhaltige Beziehungen und Reputation aufbauen. Klassische PR-Arbeit – zurück zu den Wurzeln! Ich bin gespannt, ob sich das „Anti-Facebook“ als alternatives soziales Netzwerk etablieren kann und so auch für Unternehmens-PR an Bedeutung gewinnt.

    27Sep, 2014
    Das Aus für Department47: Viel versendet statt viel versandt

    Diese Woche wurde das Aus für den Onlineshop Department47 bekannt gegeben, für den „Ort, wo Fashion kaufen schöner ist als je zuvor“, so die Selbstdarstellung der Macher. Keine Frage: das Internet ist schnelllebig, und das Risiko des Scheiterns gehört bei Startups quasi zum Geschäftsmodell – aber dieses Aus ist rekordverdächtig: Der Laden war erst im April 2014 gestartet. So schnell gescheitert, obwohl er über extensive Fernsehwerbung auf ProSiebenSAT1 und den entsprechenden Schwesterkanälen massiv beworben wurde. Hier ist kommunikativ einiges gewaltig schief gelaufen!

    Dafür muss man wissen, dass die Anschubfinanzierung von Department47 durch Epic Companies erfolgt war – ein Inkubator von ProSiebenSAT1 (der, Treppenwitz der Geschichte, selbst bereits das Zeitliche gesegnet hat). Offenbar dachten sich die Macher – ehemalige McKinsey-Berater – dass intensive Fernsehbestrahlung reichen würde, um genügend Neugierige in den Online-Shop zu locken und zum Kaufen zu animieren. Doch weit gefehlt!

    Das Problem: Department47 existierte zuerst in der Werbung
    Dabei war der Werbespot, der zur Prime-Time in allen ProSiebenSat.1 Kanälen zu sehen war, richtig gut gemacht. Ich erinnere mich noch, dass ich spontan Lust auf mehr bekam und sofort meinen Laptop nahm, um während des Fernsehens im Internet Department47 aufzurufen. Im Zeitalter des „Double-Screen-Users“ der große Wunschtraum aller digitalen Marketer – ROI vom Feinsten! Doch dann folgte die Ernüchterung: was ich auf der Website zu sehen bekam, war mehr als enttäuschend: Keine Spur von angekündigten „ausgewählte Shops, erstklassige Marken, tausende(n) Styles“ und einem besonderen Shopping-Erlebnis. Stattdessen: Marken-Einerlei, ohne erkennbare Linie, beliebig austauschbar und schon oft bei ähnlichen Shop-Konzepten gesehen. Nichts, was die avisierte markenbewusste und kaufkräftige Klientel fesselte!

    Ein hochgestecktes und ehrgeiziges Ziel wurde weder gelungen kommuniziert noch onsite inhaltlich vernünftig umgesetzt. Strategische Kommunikationsarbeit, um dieses Shop-Konzept mit Absichten und Zielen potentiellen Kunden über alle Kanäle näher zu bringen und so ein nachhaltiges Unternehmens-Image aufzubauen: Fehlanzeige! Und statt den Shop – der immer noch online ist – mit gutem Content anzureichern (ein redaktionell sehr dünnes „Magazin“ ist im Footer versteckt) und mit Blick auf die Zielgruppe weniger „Conversion-treibend“ aufzutreten, wird der User mit Produkten zugeschüttet.

    Auf der Website dann noch zu behaupten „…bekannt aus dem Fernsehen“ ist nicht nur eine kommunikative Unart, sondern verlogen und eine Frechheit dem Kunden gegenüber – insinuiert dies doch eine auf unabhängigen Nachrichten und Berichten basierende „Bekanntheit“. Dabei handelt es sich um bezahlte Werbung.

    Fazit: Wer lediglich die großen Umsätze im Blick hat, sofort die große Keule der Fernseh-Werbung schwingt und damit allerseits große Erwartungshaltungen aufgebaut, kann nur enttäuschen und damit scheitern.

     

    21Sep, 2014
    Online Marketing braucht PR
    Office Desk with Tools and Notes About Digital Marketing

    31.900 Besucher, 800 Aussteller, 470 Keynotes, neuer Besucherrekord, umfassender Wissenstransfer, Staus um das Kölner Messegelände…Die dmexco 2014 zeigte auch in diesem Jahr wieder eindrucksvoll ihre Bedeutung als die Leitmesse der digitalen Marketingbranche. Digitales Marketing sorgt weltweit für Umsätze in Milliardenhöhe und nimmt einen immer größeren Stellenwert innerhalb der digitalen Wirtschaft ein.

    Doch Fachbesucher und –journalisten äußern sich in ihren Resümees zur Messe durchweg kritisch. Von einer selbstzufriedenen, stagnierenden, mit mehr oder weniger alten Buzzwords um-sich-werfenden Bussi-Bussi-Gesellschaft – vom Bullshit Bingo auf höchstem Niveau ist die Rede (Lob an Tina Pickardt für diesen lesenswerten Artikel)… Glaubt man der kritischen Berichterstattung, so scheinen selbst die Fachbesucher der Messe mit vielen Produkten und Anbietern vor Ort und der insgesamt schnellen Evolution neuer Service- und Toolanbieter ihre Probleme zu haben und überfordert zu sein.

    Wenn dem so ist, wenn schon die Branche selbst hier Verständnis- und Akzeptanz-Probleme hat, wie sieht es dann mit dem Endkonsumenten, dem einfachen Online-Käufer aus? Die Hamburger PR-Agentur „Frau Wenk“ hat in diesem Zusammenhang Interessantes festgestellt. In einer Straßenbefragung wollte die Agentur herausfinden, wie der gewöhnliche Online-Käufer Online-Marketing-Maßnahmen im Internet wahrnimmt. Mit der ganz allgemeinen Frage „Was verstehen Sie unter Online-Marketing?“ sollte der Wissensstand in Sachen Online Marketing beim deutschen Normalbürger abgefragt werden.

    Heraus kam Erschreckendes: User reagieren zunehmend ablehnend auf platte Banner und Display-Formate und fühlen sich von den so Werbetreibenden eher bedrängt und verfolgt als informiert. Mit anderen Worten: Die Branche schießt komplett am Ziel vorbei! Auch ich höre häufig. „Dürfen die das?“, „Also ich schalt das einfach ab“ oder „So verfolgt zu werden, sollte verboten werden.“

    Als PR-Profi klingeln mir hier natürlich die Ohren und ohne dramatisieren zu wollen, kann die E-Commerce-Landschaft vor diesem Problem nicht weiter die Augen schließen – hat sie doch hier eindeutig ein hausgemachtes Image-Problem mit noch nicht absehbarer Konsequenz für die gesamte digitale Wirtschaft. Abhilfe schafft allein Kommunikation. Damit Online Marketing vom letztendlich alles entscheidenden Endverbraucher nicht als spionierende, aufdringliche Werbung wahrgenommen wird, muss die Branche deutlich transparenter auftreten und ein klareres Bild von sich und seinen unterschiedlichen Tätigkeitsfeldern zeigen. Ziel aller Kommunikationsmaßnahmen muss es sein, intern wie extern, Wissen, Verständnis und Akzeptanz aufzubauen – der einzige Weg um weiteres Wachstum der Branche nicht zu gefährden, sondern zu befeuern.

    18Sep, 2014
    FAZ Stellenabbau aus PR-Sicht – Dahinter steckt immer ein kluger Kopf?

    Die Medienmeldung dieser Woche: Um jährlich 20 Millionen Euro einzusparen, will die „Frankfurter Allgemeine Zeitung“ bis zu 200 Arbeitsplätze, davon 40 Redakteursstellen, streichen. Insgesamt werden somit rund ein Viertel der Mitarbeiter die Zeitung verlassen. Die Krise der Printmedien hat damit abermals einen traurigen Höhepunkt erreicht und schockt die Medienbranche. Die Gründe werden allerorten diskutiert und sind vielfältig. Deshalb erspare ich mir hier an dieser Stelle weitere Ausführungen zum Thema Ursachen. Als Profi-Kommunikatorin erscheint mir jedoch eine ganz andere Tatsache sehr interessant…

    Während die Meldung über den Stellenabbau sich seit Dienstag über durchweg alle Kanäle wie ein Lauffeuer verbreitete, ist in der gestrigen und auch heutigen gedruckten Ausgabe der FAZ kein einziges Wort in eigener Sache über diese so einschneidende Maßnahme zu lesen. Ein Skandal? Ja!

    Aus PR-Sicht ist die FAZ hier ganz schlecht beraten und macht ihre Hausaufgaben nicht. Zum einen entspricht die komplette Negierung des Sachverhaltes in keiner Weise dem eigenen hohen journalistischen Anspruch der renommierten Zeitung. Wo bleibt die Glaubwürdigkeit? Was ist mit Transparenz? Hier vergibt die Geschäftsleitung die Chance, die eigene Version zur unpopulären Maßnahme zu veröffentlichen und allen öffentlich geäußerten Gründen den Wind aus den Segeln zu nehmen. So bleibt das angebliche Versagen und das Fehlmanagement der FAZ-Führungsriege seitens der so Gescholtenen unkommentiert – von einer Schadensbegrenzung kann nicht die Rede sein – im Gegenteil. Jegliche Hintergrund- oder Zusatzinformationen hätten Glaubwürdigkeit geschaffen, vielleicht sogar Akzeptanz und Verständnis und dabei sicherlich die öffentliche Diskussion in eine andere Richtung manövriert. Diese Chance scheint jetzt vertan. Ein Image-Debakel, das in dieser schwierigen wirtschaftlichen Situation auch den eingefleischten FAZ-Leser irritiert und dem Blatt noch mehr schadet… Dahinter steckte sicherlich kein kluger Kopf.